Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair Pendik 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.11.2012 günlü ve 2011/319-2012/1222 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.02.2013 günlü ve 2013/1004-2013/1906 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya uygun bir süre verilmemiş olması nedeniyle hüküm kısmına 30 gün süre verilmesi ifadesi eklenmesi suretiyle düzeltilerek onandığı anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 18.02.2013 gün ve 2013/1004-1906 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Davacı dava dilekçesinde, davalıların bağımsız bölümlerinin salon, mutfak ve ön cephelerindeki duvarları kaldırıp bu yerlerde ve dış duvarda onaylı mimari projeye aykırı şekilde tesis ve değişiklikler yaptıklarını, anayapının dış duvarına klima yerleştirdiklerini ileri sürerek söz konusu tesis ve değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, ortak yerlerdeki klima ile salon ve mutfak balkonunda sabit tesis niteliğindeki panjurların kaldırılmasına, kapatılan balkonların projesine uygun eski hale getirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19/2. fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı izni olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; özellikle Dairenin bir önceki bozma kararı sonrası alınan 22.04.2012 tarihli bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu bağımsız bölümün salon dış cephesi ve camekanlarının, mutfak dış cephesi camekan ve kapı üst duvarının yatay durumda iken kemerli/kubbeli hale getirildiği, tabanındaki ytong duvar yerine cam tuğla duvar konulduğu, mutfak dış cephe doğramasının üst duvara yatay iken projeye aykırı olarak kemerli/kubbeli hale getirilmiş olduğu, mutfağa (dış cephede) ytong duvar yerine sürgülü kapı konulduğu, bu amaçla mutfakla balkon arası dış cephe duvarının kaldırıldığı, yerine cam tuğla yapıldığı, tüm bu hususların onaylı projesine aykırı olduğu sabit olduğundan, bu talepler yönünden de davanın kabulü gerekirken, cam tuğla duvarların dışarıdan görünmediği, diğer hususların iç tadilat olup statiğe zararı bulunmadığı gibi (kapatılan balkonların eski hale getirilmesine karar verildiğine göre yukarıda açıklanan pojeye aykırı durumların dışarıdan görülecek duruma geleceği de gözetilmeden) yerinde olmayan gerekçelerle bu talepler yönünden de davanın reddine karar verilmiş olması,
2-Karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince davalılara uygun bir süre verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.