MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, davacı tarafın bankadan çektiği kredinin tahsiline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece uyuşmazlığın 5510 sayılı Yasa kapsamında kabul edilerek iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, davacı tarafın derneğin eski yönetim kurulu başkanı, davalı tarafın ise tüzel kişiliğe sahip olan dernek olduğu, tarafların statüsü gereğince aralarında bir iş akdinin bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın dernekler hukuku kapsamında kalıp genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekeceğinden mahkemece tarafların göstereceği tüm kanıtların toplanılmasından sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.