MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yönetici ücret alacağının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin anataşınmazın eski yöneticisi olması nedeniyle hakettiği yöneticilik ücretinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, gider avansının yatırılması için davacı vekiline verilen 2 haftalık kesin sürede yatırılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili karardan sonra, verilen sürede gider avansını yatırmış olduğuna ilişkin makbuzu ibraz etmiş ve bu durum dosya kapsamından anlaşılmış olmakla, mahkemece tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak esasa ilişkin yargılamaya devam edilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın usulden reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.