MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçlarının maktu tarife üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden nispi tarifeye göre alınması ve karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmesi gerekirken davalı vekiline süre verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin tamamen metinden çıkartılarak yerine “Alınması gereken 24,30 TL maktu harçtan peşin alınan 44,55 TL harcın mahsubu ile 20,25 TL fazla alınan harcın istem halinde yatırana iadesine” tümcesinin yazılmak ve hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki "davalı vekiline" ibaresi çıkarılarak yerine "davalıya" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.