MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalı ...'ın veterinerlik yaptığı işyerinde beslediği kendine ait köpeğin uzaklaştırılması, işyerinde tedavi edilen hayvanların verdiği rahatsızlık nedeniyle gerekli izolasyon vs. gibi önlemlerin alınması istenilmiştir. Mahkemece köpek beslenmesinin önlenmesi ile davalı ...'a ait köpeğin uzaklaştırılmasına, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki "uzaklaştırılmasına" sözcüğünden sonra gelmek üzere "bunun için davalıya 10 gün süre verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.