MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Davalı vekilinin, dava konusu taşınmazda davacının hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulması talebi mahkemece 21.05.2013 günlü ara kararıyla ret edilmiş, bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin temyiz kabiliyetinin bulunduğu hususu;
18. Hukuk Dairesi Üyesi Sayın ...'in "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin birinci fıkrası hükmü gereği, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağından dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine dair verilen kararların temyiz yoluyla inceleme olanağı bulunmaması nedeniyle, temyiz inceleme isteminin reddi gerektiğinden bahisle çoğunluğun temyizen incelenir" azınlık görüşüne karşın oyçokluğu ile kabul edilerek;
Uyuşmazlığın esasına ilişkin dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy