MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ..... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu vakıfların ayrı birer tüzel kişiliğinin bulunmasına rağmen mahkemece uygulama ve infazda duraksamaya sebebiyet verecek şekilde tek bir vakıf gibi hüküm kurulması ve ayrıca galle fazlasına müstahak olduğunun açıkça yazılmamış olması doğru değil ise de; bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir nolu bendinin ikinci satırındaki "vakfının intifasından" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "vakıflarının galle fazlasından" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy