MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 15,66 m²'lik kısmının bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesini talep etmesine ve bilirkişi heyeti tarafından da talep edilen bölümün bedeli hesaplanmış olmasına karşın davalıların tüm payının iptaline karar verilmiş olması ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı ... hissesinde bulunan ipotek şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmaması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yer alan ".... Mah. Tapu sicilinin ..... ada 4 parselinde kayıtlı 487,60 m² yüz ölçümlü arsa vasıflı taşınmazda" cümlesinden sonra gelmek üzere "kamulaştırılan 15,66 m² alanda" cümlesi ilave edilmek ve 2. bendinin sonuna "davalı ... hissesinde yer alan ipoteğin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy