MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 09.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde 09.01.2010 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısının yönetim planına aykırı olarak (C) ve (D) blok maliklerinin katılımı ile yapıldığını çoğunluğun sağlanmadığını ve Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı kararlar alınmadığını ileri sürerek, 09.01.2010 tarihli toplantının ve bu toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, iptali istenen kararın, bitişik nizam olan (C) ve (D) blokla ilgili kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve bu blokları ilgilendiren dış cephe mantolama, iç duvar boyama, kamera takılması işlerinin yapılmasına, (C) ve (D) blok için yönetici ve denetçi seçimlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 69. maddesine göre; anataşınmazda bulunan blok yapılar yalnız o bloka ait ortak yerlere ve o bloka ait yapılara ilişkin olmak üzere kendi sorunlarının çözümü için o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat maliklerince yönetilir. Buna göre, (C) ve (D) blokların bitişik nizam inşa edilmiş oldukları da dikkate alındığında, sadece bu iki bloku ilgilendiren işlerin yapılması konusunda bu bloklardaki bağımsız bölümlerin kat maliklerince yasalara uygun şekilde karar alınması yeterlidir. Ayrıca, Kat Mülkiyeti Yasasının 34. ve 41. maddelerinde yönetici ve denetçinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçilmesi ve denetçinin malikler arasından seçilmesini öngörmüştür. Dava konusu 09.01.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısında sayı ve arsa payı çoğunluğunun sağlandığı anlaşılmakla yönetici seçimine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Yasası’nın 41. maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür. Buna göre denetçilerin kat malikleri arasından seçileceğine ilişkin yasanın bu hükmü de nazara alınarak iptali istenen 09.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararındaki, kat maliki olmayan ... Bayoğlu'nun denetçi seçilmesine dair kararın iptaline hükmedilmesi, diğer kararlar yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle 09.01.2010 tarihli toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy