MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan .... Mah. ... ada 1 parselin dava konusu taşınmazlarla karşılaştırılması sonucunda, emsalin dava konusu taşınmazlardan daha değerli olduğu kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmış ve mahkemece de bu rapora dayalı olarak karar verilmiştir. 2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince, emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazlar ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazların ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir.
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen kayıtlara göre, dava konusu taşınmazların emlak vergisine esas asgari m² değerleri 157,85TL/m², emsal alınan taşınmazın asgari m² değeri ise 105,93 TL/m²dir. Emlak vergi değerlerine göre dava konusu taşınmazların emsal taşınmazdan daha değerli olduğu anlaşıldığından dava konusu taşınmazların en fazla emsal ile eşdeğer olduğunun tespiti gerekirken, emsalin dava konusu taşınmazlardan daha değerli olduğu kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde hüküm kurulması,
2-Kamulaştırma Yasasının 29. maddesine göre yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği halde yargılama giderlerinden olan karar ve ilam harcının eksik alınan (2,75 TL) lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesi,
3-Dava konusu 32489 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek, üzerinde şerh bulup bulunmadığının denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.