MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkı ve pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde esas alınan üzümün dekar başına ortalama veriminin 860 kg olmasına karşın 1000 kg alındığı için bozma yapıldığı ve üzümün üretim gideri konusunda bozma yapılmadığı halde bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporunda üzüm veriminin yine 1000 kg, üretim giderinin de bozma öncesindeki gibi 314,72 TL alınması yerine 188,28 TL alınması ve bu rapora göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiği konusunda bozma yapıldığı halde bozma sonrasında kamulaştırma bedelinin ödenmiş olması nedeniyle haciz şerhinin bedele yansıtılması konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden sadece fazla yatırılan paranın iadesine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.