MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan.... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, davacıların yalnızca galle istemlerinin kabul edilmesine rağmen uygulamada ve infazda duraksamaya sebebiyet verebilecek şekilde bir hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin ikinci ve üçüncü satırlarındaki "yıl sonlarında hayır şartları sair masraflar çıktıktan sonra oluşacak gelir fazlasına batın tertibi aranmaksızın ferayiz şartları dairesince ikili birli olarak" sözcüklerinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "galle fazlasına" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy