MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılar ..., ..., ... ve Ömer Öçalan'a gerekçeli kararın Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2. maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatapların adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt da bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1. maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararın adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz sürelerinin beklenmesinden,
2-Dosyada mahkeme kararının, davalı ... ve ...'a tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesinden,
3-Davalı ... Ayvaz'a mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise de, tebligatta haber verilen komşunun imzası yahut imzadan çekinme beyanı bulunmadığından yapılan işlem Kanuna uygun değildir. Adı geçen davalının adresi araştırılarak Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ve Yönetmelik hükmü uyarınca mahkeme kararının tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,
4-Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/687 esas sayılı dosyasının mahkemesinden temini ile dosyaya konulmasından,
5-Dava konusu taşınmazların imar durumu ile üzerine yapı yapılıp yapılmayacağının ve davaya konu taşınmazlar üzerindeki yapılara ait imar işlem dosyasının belediye başkanlığından temini ile dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.