MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine bakım, onarım, koruma, aidat borcunun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı apartman yönetiminin davalılara ait bağımsız bölümlerin mantolama ve onarım gideri borcu nedeni ile 31.03.2008 tarihinde icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin tebliği ve davalının itirazı üzerine eldeki davanın görüldüğü anlaşıldığına göre davalıların her bir bağımsız bölüm için icra takip tarihi itibariyle sorumlu oldukları borç miktarı belirlenip hesaplanarak bu miktarlara hükmedilmesi gerekirken dava tarihini esas alarak değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.