Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Kahramanmaraş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.05.2012 günlü ve 2011/409-2012/195 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.05.2013 günlü ve 2013/947-2013/7796 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre davalı vekilinin düzeltme isteklerinde ileri sürülen nedenler HUMK'nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından davalı tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyen davalı taraftan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine,
2-Davacı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden ise; düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme isteklerinde ileri sürülen ve aşağıdaki husus dışında kalan nedenler HUMK'nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından bunlarla ilgili düzeltme isteklerinin REDDİNE,
Davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosya içindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda; dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması ve mahkemece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle davalıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi şeklinde karar verilmiş olması nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması gerektiği halde kararın onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 07.05.2013 gün ve 2013/947-7796 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmaması ve mahkemece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle davalıya ödenmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi şeklinde karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1 numaralı hüküm fıkrasındaki "tespitine"
sözcüğünden sonra "tapu kaydında mevcut haczin tespit edilen bedele yansıtılmasına" sözleri yazılmak ve 2 numaralı hüküm fıkrasındaki "işlemiş" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy