MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle davalılara ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ve davacı tarafa iade edilecek bir miktar da bulunmadığı halde, infazda duraksamaya neden olacak şekilde işlemiş faizi ile birlikte ödenmesine, davalılara ödenmiş olması halinde ise davacının sebepsiz zenginleşme davası açmakta muhtariyetine şeklinde karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin ikinci satırındaki "işlemiş" ibaresi ile son satırındaki "davalılara ödenmiş olması halinde ise davacının sebepsiz zenginleşme davası açmakta muhtariyetine" cümlesinin metinden çıkartılarak, "işlemiş" ibaresi yerine "bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.