MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak yıkılan yapı bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı idare aleyhine harca hükmedilmesi gerekirken harçtan muaf kabul edilmesi ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13.fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin anlaşılması nedeniyle bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının harca ilişkin 2.paragrafının metinden çıkartılarak yerine “Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 21,15 TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatan harcın yatırana iadesine,” cümlesinin yazılması, vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafında yer alan “3.690,45 TL”nin hükümden çıkartılarak yerine "1.200,00 TL" yazılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.