MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın somut emsalden %10 daha değerli olduğu açıklanarak kök raporda da hesaplamanın buna göre yapıldığını ancak sehven tersi ifade kullanıldığını belirtilerek raporun bu kısmının düzeltildiği, Dairemizin geri çevirme kararıyla dosyaya getirtilen kayıtlara göre de dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m² değerinin 830,80 TL/m², emsal alınan taşınmazın asgari m² değerinin ise 550,41 TL/m² olduğunun anlaşılması karşısında vergi değerleri yönünden de dava konusu taşınmazla emsal karşılaştırılmasının uygun olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre 03.03.2012 tarihli kök rapora göre dava konusu taşınmazın emsalden %10 değerli olduğu kabul edilerek bulunan 3.532,63 TL/m² üzerinden zemin değerini hesaplayan ve taşınmazın zeminüstünde bulunan bina ve ağaç bedellerinin eklenmesiyle bulunan toplam 458.018,88 TL üzerinden kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken, bilirkişi kurulu raporunun 07.06.2012 tarihli ek raporunda somut emsalin satış tarihindeki endeks rakamları yanlış alınıp dava konusu taşınmazla emsalin aynı değerde olduğu kabul edilerek 3.205,24 TL/m² birim fiyat üzerinden hesaplanan kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,
2-Talep gibi dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi yerine taşınmazın yolda kalan kısmının terkinine, yeşil alan olan kısmının davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.