MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait 842 ve 846 parsel sayılı taşınmazlardan Çivril-Dinar bölünmüş karayolunun geçtiğini, halen yol çalışmasının devam ettiğini, henüz yolun trafiğe açılmadığını ve kamulaştırma yapılmadığını ileri sürerek kamulaştırmasız el atma nedeniyle 16.878 TL tazminat istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davalı idarenin cevap dilekçesi ekindeki fotokopilerden; dava tarihinden önce dava konusu 842 parsel sayılı taşınmaz için 9.596,82 TL, 846 parsel sayılı taşınmaz için de 5.791,22 TL bedel üzerinden davalı idare ile davacının anlaşmaya varılarak satın alma tutanaklarının düzenlendiği, bedellerin ... Ziraat Bankasına bloke edildiği ancak tapuda ferağ işleminin yapılmadığı anlaşıldığından; mahkemece, yukarıda bahsedilen kamulaştırma belgelerinin aslı da dosyaya getirtilerek ortada geçerli bir kamulaştırma olup olmadığı değerlendirilmeden kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmazın bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.