MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak bedelinin tespiti ve irtifak alanının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairenin ilk defa yapılan geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Davalı vekilinin mahkeme kararını temyiz ettiği, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilginin dosyada bulunmadığı belirtilerek dosya geri çevrilmiş ise de; geri çevirme kararı üzerine mahkeme hakimi davacı vekilinin temyiz harcı yatırdığına dair makbuzu dosyaya eklemiş ve davalı vekiline Yargıtay geri çevirme kararını tebliğ etmeksizin dosya gönderilmiştir.
Davalı vekili 27.03.2013 havale tarihli dilekçesinde kararın bozulması talebinde bulunduğuna göre, dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı davalı vekiline açıklattırılarak, temyiz dilekçesi ise temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya getirtilmesi, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davalı vekiline gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve buna dair evrakın dosyaya konulmasından,
2-Davalı ...'in avukata verdiği vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen davalının Av....'na verdiği vekaletname varsa bu vekaletnamenin dosyaya konulması, vekaletname yoksa mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
Sonra istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesi ile birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.