MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, çatının onarımı ve çatıdaki hasar nedeni ile davacının bağımsız bölümünde meydana gelen zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vd. vekili Av.... . ile ... vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairenin bir önceki geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Bu nedenle;
1-Davalılardan Muhittin Hoplamaz'a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak haber verilen komşusunun imzası alınmadan yapılan tebliğ geçersiz olduğundan, adı geçen davalıya gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden ve geri çevirme kararının gereğinin yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden,
2-Davaya konu taşınmazda çatı yapılmasına ilişkin kararın alındığı 27.04.1984 tarihi itibari ile tüm kat maliklerini gösterir şekilde tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy