MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin olup davacı dışındaki tapu maliklerine kayyım atandığı ve kayyımın vekille temsil edildiği anlaşıldığına göre davanın niteliği gözetilerek vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar kayyımı lehine avukatlık ücreti verilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendinden sonra gelmek üzere “Davalılar kayyımı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar kayyımına verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.