MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 122.792,31 TL borcun 60.164,60 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan ...’un Kara Harp Okulu öğrencisi iken 06.07.2007 tarihinde disiplinsizlik nedeniyle okulla ilişiğinin kesildiğini, bu eğitimden dolayı idare tarafından 122.792,31TL borç tahakkuk ettirildiğini, davacıların istenen bu borcun 12.000,00TL’sinden borçlu olmadıklarının tespitini istemiş, daha sonra verdiği 30.03.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle istenen borcun 58.632,83TL’sinden borçlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece verilen kararın Dairemizin 18.11.2011 tarihli ilamı ile bozulması üzerine yapılan yargılama sırasında verdiği 21.03.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle de davasını ikinci kez ıslah ederek istenen borcun 60.164,60 TL’sinden borçlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile davacıların tahakkuk ettirilen borcun 88.503,76 TL'sinden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre (HUMK'nun 74. md.); Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez. Anılan kanunun 176. maddesinin 2. fıkrasına göre de; (HUMK'nun 83. md) aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir.
Ayrıca, 04.02.1948 tarih 1944/10 Esas ve 1948/3 Karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına göre; hükmün Yargıtay'ca bozulması üzerine hüküm mahkemesinde yapılan yeni tahkikat sırasında ıslah yapılması mümkün değildir. Dava açıldıktan sonra mevzunda, sebebinde ve delillerde vs. hususlarda usule müteallik olmak üzere yapılmış olan yanlışlıkları bir defaya mahsus olmak üzere
düzeltmek olanaklı ise de araştırma ve muhakeme bitip, iş karara bağlanıp hüküm Yargıtay'ca bozulduktan sonra, davacının yargılamada ve karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nun 177. maddesi (dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.nun 84. maddesi) hükümlerinden faydalanması ve davayı ıslah etmesi mümkün değildir.
Bu bağlamda mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar göz önünde bulundurulup, ilk ıslah dilekçesi ile ileri sürülen taleple bağlı kalınarak karar vermek gerekirken, verilen kararın Yargıtayca bozulmasından sonra yapılan ikinci ıslah talebi kabul edilerek ve hatta bu talebin de aşılması suretiyle karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.