MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 15.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali ile hakim müdahalesi yoluyla genel kurul yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, anataşınmaz kat malikleri kurulunun 15.01.2011 günlü toplantısının ve bu toplantıda alınan yönetim kurulunun ibrası, yeni yönetim kurulu ve denetim kurulunun seçimine ilişkin kararların iptali ile hakim müdahalesi yoluyla genel kurul yapılması, kararın yerine getirilmesine mani olunması halinde cezalandırılacağının yöneticiye tebliği ve cezalandırılması, yönetimce usulüne uygun yapılmayan çarşı bloku kat malikleri toplantısının blok yönetimi seçilmesi gündemli olarak yapılmasına karar verilmesi istenilmiş olup, mahkemece 15.01.2011 günlü toplantının ikinci kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, mevcut katılanların pay ve paydaş çoğunluğu ile yönetim ve denetim kurulları seçiminin yapılabileceği, toplantının iptalini gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 30. maddesinin son fıkrasında; toplantı için ilk çağrı yapılırken, birinci toplantıda yeter sayının sağlanamaması halinde ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağının belirtileceği ve ilk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak sürenin yedi günden az olamayacağı hükme bağlanmıştır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu ... Park Blokları kat maliklerinin çağrı belgesine göre ilk toplantısının 14.01.2011 tarihinde, çoğunluk sağlanamadığı takdirde 15.01.2011 tarihinde aynı yerde yapılacağı belirtilmiş ve toplantının çoğunluk sağlanamaması üzerine de 15.01.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın yönetici atanması ile ilgili 34. ve denetçi atanması ile ilgili 41. maddesinde bu atamaların kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğu ile yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup toplantının ikinci toplantı olması Yasadaki ikili çoğunluk koşulunu bertaraf etmez. Dosyada mevcut tapu kayıtlarının ve hazırun cetvelinin incelenmesinde, iptali istenen 15.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına asaleten veya vekaleten katılarak oy kullanan 196 kişi olup 480 bağımsız bölümden oluşan anataşınmazda yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin kararların sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı da gözetilerek bu nedenle ve Yasanın yukarıda belirtilen iki toplantı arasındaki süreyi düzenleyen emredici kuralına aykırı olarak yapılan toplantının ve alınan kararların iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan yazılı gerekçeyle davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.