MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 04.06.2011 tarihli blok kat malikleri kurulu toplantısı ile alınan kararların iptali, yöneticinin hesaplarının incelenmesi ve hukuka aykırı tahsil edilen paraların tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı taraf dava dilekçesinde, 04.06.2011 günlü kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 8. maddesinde, kat malikleri kurulunun mayıs ayının ilk onbeş gününde toplanacağı hükme bağlanmış olup, buna göre de iptali istenen 04.06.2011 günlü toplantı olağanüstü toplantı niteliğindedir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Olağanüstü toplantı için en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine çağrı yapılması kuralı emredici nitelikte olup, bu hükme uyulmadan yapılan toplantı ve alınan kararların, diğer hususların incelenmesine gerek olmadan salt bu nedenle iptaline karar verilmesi gerekir. Somut olayda, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısı için çağrı belgesinin davacıya 15 gün önceden tebliğ edildiğine ilişkin dosyaya bir belge ibraz edilemediği, dolayısıyla bu husus ispatlanamadığı ve böylelikle yasanın öngördüğü koşulların yerine getirilmediği anlaşıldığından, mahkemece istem gibi sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların tümüyle iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile kararın salt yönetici ve denetici seçimine ilişkin bölümünün iptali yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.