MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 58.630,60 TL borcun 6.728,70 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargılama sırasında yürürlüğe giren 6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi hükümlerine göre idare tarafından yapılandırılan asıl borç ve faiz borcunun davacı tarafından ödenmesi sonucu dava konusuz kalmış ve bu nedenle mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak mahkemece, davacının davanın açıldığı tarihte de davasında haklı olduğu dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "220,00 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "807,44 TL" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.