MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 11.405,50 TL'nin yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; eski yönetici olan davalıların daha önceden bahçe sulaması için çalışır vaziyette sulama sistemi olduğu ve yeni sisteme ihtiyaç bulunmadığı halde sistemi sökerek yerine yeni sistem yaptırdıklarını ve kat maliklerini 11.406,50 TL zarara uğrattıklarını ileri sürerek bu bedelin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde; anataşınmazın bahçesinin sulanması için yağmurlama sisteminin kullanıldığı, yöneticiler tarafından bu sistemin düzgün çalışmaması nedeni ile sistemin yenilendiği ancak hidrofor bağlantısının yapılmaması nedeniyle yeni yağmurlama sisteminin çalışmadığı anlaşılmıştır. Buna göre her ne kadar bilirkişi raporunda eski sistemin düzgün ve çalışır vaziyette olduğu buna rağmen değiştirildiği açıklanmış ise de, eski sistem sökülüp yerinde mevcut olmadığına göre bu açıklamanın neye dayanılarak yapıldığı anlaşılamamış bu yöndeki deliller ortaya konulmamıştır. Davalı eski yöneticiler tarafından yapılan iş, Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 2. bendinde belirtilen yeni bir tesis niteliğinde olmayıp eski sistemin bakım ve onarımından ibaret olduğu, bu nedenle kat malikleri kurulundan karar alınmasına gerek olmayıp Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi gereğince anataşınmazın bakım ve onarım işi yöneticinin görevleri arasında bulunduğuna göre davalı yöneticilerin yaptırdıkları bu bakım ve onarım gideri nedeniyle sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.