(634 S. K. m. 20, 28)
Dava: Dava dilekçesinde, 2005-2006 dönemi işletme projesinin ve buna ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile geçmiş dönemlere ilişkin kesin hesabın çıkarılması ve borcu bulunmadığının tespiti istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu iş merkezinde A Blok 79 ve 80 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yönetim planında yer alan avans ve aidat payı ile ilgili hükmün değiştirildiğini, binadaki aidat ve avans payının anılan genel kurul kararının 5. maddesindeki belirlemeye göre toplanmasına karar verildiğini, ancak buna rağmen Bulvar Palas Çarşı ve İş Merkezindeki dükkan sahiplerinin ortak giderlere katılma borçlarından imtina ettiklerini veya çok cüzi nitelikte ödeme yaptıklarını, davacının muhalefetine rağmen yönetimin 2005-2006 dönemi işletme projesi ile yukarıda belirtilen kat malikleri kurulu kararına aykırı biçimde aidatları topladığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı tutularak 2005-2006 dönemi işletme projesinin ve buna ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali, başlangıçtan bugüne değin tüm kesin hesapların bilirkişi marifetiyle çıkartılmasını, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararı gözönüne alınarak davacıdan fazla olarak tahsil edilen aidat ve avansların belirlenmesi ile borçsuzluğunun tespitini, mahkeme tarafından alacak miktarının açıklanması için verilen sürede davacı vekili 10.09.2007 tarihli dilekçesiyle, yönetimin gönderdiği ödeme emri de dikkate alınarak yönetimin talep ettiği 8.874,00 YTL asıl alacak ve 1.372,32 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.250,32 YTL borçlu bulunmadıklarının tespiti ile fazladan yatırılan aidat ve avanslar nedeniyle çıkartılacak kesin hesaptan şimdilik 2.000,00 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini (istirdadı) istemiş; mahkemece davanın kabulüyle 2005-2006 dönemine ait işletme projesinin iptaline ve davacının yönetime borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş bulunduğu, yönetim planı 25. maddesinde ortak giderlerden bütün kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacağına dair düzenlemenin yer aldığı, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 5 numaralı kararla yönetim planının katkı payı ile ilgili hükmü değiştirilerek ofis, dükkan ve kafeteryaların tespit edilen birimlere göre aidatlarının hesaplanmasının ve 15.12.2004 ile 25.06.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarında ise işletme projelerinin kabul edildiği, her iki toplantıda da davacı vekilinin muhalefet şerhi koyarak işletme projelerine karşı çıktığı, bilirkişi raporunda 2003 Kasım ayına kadar aidatların arsa payı üzerinden hesaplandığı, bu ay ile dava tarihi olan 2006 Temmuz ayı arasında ise 0,05706434 katkı payı yüzdesi ile katkı payı ve ödemeleri hesaplandığında davacının 8.383,84 TL davalı yönetime borcunun bulunduğu, bu yönteme göre yapılan hesabın yönetim planı ve 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınmış karara aykırılık teşkil ettiği, 2005-2006 dönemi işletme projelerinin iptalinin gerektiği, 2003 Kasım ayı ile dava tarihi olan 2006 Temmuz aralığında davacının toplam 18/1000 arsa payına göre yapılan hesaplamada ise yönetime 3.573,30 TL fazla ödemede bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinde; yönetim planı ve bunda yapılan değişikliklerin bütün kat malikleriyle onların küllî ve cüzî haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlayacağı, yönetim planının ve sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün beyanlar hanesinde gösterileceği ve bu değişikliklerin yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanacağı; aynı Yasanın 20. maddesinde ise kat maliklerinden her birinin aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak, diğer ortak giderlere ise arsa payı oranında katılmakla yükümlü olduğu hükme bağlandığından, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidatlara katılım payı ile ilgili alınmış yönetim planı değişikliğinin tapu kaydına tescil edilmediği için bir hükmünün bulunmadığı ancak kat malikleri kurul kararlarının da iptal edilinceye kadar geçerli olduğu hususu gözardı edilerek daha sonraki tarihlerde yapılan ve işletme projelerinin kabul edildiği 15.12.2004 ve 25.06.2005 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptali hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden 2005 ve 2006 dönemi işletme projelerinin iptaline karar verilmesi,
2- Davalı İ. G., H. K. E. ve C. T. S. anataşınmazda kat maliki olmadıklarından bu davalılar yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy