MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, kötü yaşam tarzı ve malvarlığını kötü yönetmesi nedeniyle kardeşinin vesayet altına alınarak kendisinin vasi olarak atanmasını istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalı ...’in Türk Medeni Kanununun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme ve savurganlığı sebebiyle vasi tayini istenilmiş olup vesayete ilişkin hükümlerin kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle, başta davacı olmak üzere tarafların göstereceği tüm delillerin toplanıp değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, mahkemece yalnız akıl sağlığı yönünden inceleme yapan sağlık kurulu raporu dikkate alınıp yetersiz ve eksik inceleme yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.