MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, kısıtlanması istenilen annesinin mal varlığını kötü yönetme ve savurganlığı nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi uyarınca kısıtlanmasını istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda istemin reddine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi; "Savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır." hükmünü taşımaktadır. Dosya kapsamından kısıtlanması istenilen ... doğumlu...’ın oğlu ...’ın yanında ikamet ettiği, 11.01.2007 tarihinde kamulaştırmadan doğan 64.750 TL’yi bankadan çektiği, 25.04.2007 günlü satış akit tablosu ile ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını 1.500 TL bedelle oğlu...’ın eşi ...’a sattığı, yine oğlu ...’a bütün gayrimenkullerinin satışı da dahil genel nitelikte vekaletname verdiği, bu taşınmazlardan ve kamulaştırmadan elde ettiği gelirleri nereye harcadığının denetime elverişli bulunmadığı gibi bu durumun mahkemece yaptırılan zabıta araştırması ve bazı tanık anlatımları ile doğrulanmış olup mallarını kötü idare edecek durumda olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kısıtlanması istenilen hakkında yasal koşullar gerçekleştiği halde 406. madde uyarınca kısıtlanma kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.