MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yönetimden alacağı olan 1.663,34 TL'nin 31.12.2009 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, karşı dava dilekçesinde ise, davacı-karşı davalının yönetici olduğu dönemde zimmetinde bulunan 9.784,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Asıl dava yönünden;
Temyize konu miktar 1.820,00 TL'sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Karşı dava yönünden;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle tapu kaydının incelenmesinden, dava konusu anataşınmazın üzerinde bulunduğu 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmemiş olduğu, davanın ve karşı davanın yönetimden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldığına göre, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmadığından genel hükümler çerçevesinde bakılıp değerlendirme yapılması için karşı davanın dava tarihindeki dava değeri dikkate alınarak görevsizlik kararı ile asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy