MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 06.02.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde kabul edilerek iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, sitede 06.02.2011 tarihinde kat malikleri kurulunun toplandığını, toplantıya kendisinin de katılarak hazırun cetvelini imzaladığını, ancak daha sonra yaşanan tartışma nedeniyle kendisinin ve diğer gelenlerin dağıldığını, buna rağmen yöneticinin toplantıyı devam ettirdiğini, alınan kararların sadece divan başkanınca imzalandığını ve kat maliklerine tebliğ edilmediğini belirterek toplantının hükümsüz ve geçersiz olduğunun tespitini ve iptalini istemiş, mahkemece kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların altının kat maliklerince imzalanmadığı ve sadece divan başkanınca imzalandığı, ayrıca alınan kararların kat maliklerine tebliğ edilmediğinden yok hükmünde olduğu gerekçesi ile dava kabul edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir. Somut olayda; davacının toplantıya katıldığı, hazırun cetvelini imzaladığı, ancak toplantı açılmadan ve kararlar alınmadan toplantıyı terk ettiği anlaşıldığından ve alınan kararlar iptal edilinceye kadar geçerli kararlar niteliğinde olup yok hükmünde olmasını veya mutlak butlanla hükümsüz sayılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığından, anılan madde uyarınca 1 aylık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açılmış olan kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy