MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 03.10.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.10.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunun 29/2-3. fıkralarında belirtilen emredici kurallara uyulmaksızın 03/10/2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde bulunduğu, bu nedenle davacının olağanüstü genel kurul kararının iptalini her zaman isteyebileceği dikkate alınarak usulsüz olarak yapılan 03/10/2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar vermiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı belirtilmiş, aynı kanunun 19. maddesinde ise; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım vb. tesisler yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır.
Dosya içinde bulunan belge ve bilgilerin incelenmesinden; iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının 03.10.2010 tarihinde alındığı, davacının toplantıya katılmadığı ve eldeki davayı da yasanın aradığı altı aylık süre geçtikten sonra 13.04.2013 tarihinde açtığı, iptali istenen 03.10.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının 6. sırasındaki site içerisine bekçi kulübesi ve depo yaptırılmasına dair kararın, 634 Sayılı Yasanın 19. maddesine uygun alınmadığı anlaşıldığından; yok hükmünde bir karar olduğu, bu kararın iptali hususunda aynı Yasanın 33. maddesinde belirtilen süre koşulu bulunmadığı, diğer kararların ise iptal edilinceye kadar geçerli olduğu ancak dava açma süresinin geçirildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece salt 03.10.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının 6. maddesinde yer alan site içerisine bekçi kulübesi ve depo yapılmasına ilişkin kararın iptaline, diğer kararlar açısından ise davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle kat malikleri kurulu kararlarının tamamının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy