MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı dava dilekçesinde, davalılardan ... ile ...'in kendi çocuklarının olmadığının tespiti ile davalıların nüfus kaydındaki anne ve baba adının tashihi ile gerçek anne ve babasının nüfusuna kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... ile ....'in annelerinin .... olduğunun tespiti ile ... ve ....'in bulundukları haneden taşınarak....'ın nüfus hanesine baba isimleri ... olacak şekilde kayıt ve tescillerine, davalılar ... ve ....'in gerçek babaları ....'in nüfus hanelerine yazılmaları talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; davalılar ....ve....'ün kendi çocuğu olmadığını, oğlu.....'ın gayrımeşru ilişki yaşadığı ... isimli bayandan olduğunu, kendi çocuklarıymış gibi nüfusa kaydettirdiğini, bu nedenlerle davalılar ... ve ...'nın baba adlarının diğer davalı ..., anne adlarının ...olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... ise, .... ve ...'nın çocukları olmadığını, ... isimli bayanla hiç bir ilişkisinin olmadığını, ... ve ...nın davacı babası...'un ... isimli bayandan olma çocukları olduğunu, açılan davayı kabul etmediğini belirtmiştir. Mahkemece, davanın esası incelenerek kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davaya konu edilen davalılar ... ve ...'ün davacı babanın bildirimi ile nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda birbirinden bağımsız iki ayrı dava sözkonusudur. İlki, ...ve ...'ün mevcut kayda göre nüfusa tescili yanlış ve yanıltıcı beyana dayandığından, kayden baba ve anne olan ... ve ... üzerindeki kaydın düzeltilmesi talebi, 5490 sayılı Yasa'nın 36. maddesinden kaynaklanan nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Bu davada hakları davadan etkilenen kişilerin yanında Nufus İdaresine de husumet yöneltilmelidir. Yine ... ve ....'ün anneleri ...'nin hanesine yazılmaları talebi de, Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca çocukla ana arasındaki soybağı doğumla kurulduğundan, ananın ... olduğunun tespitine ilişkin olup, bu talep de 5490 sayılı Yasa'nın 36. maddesinden kaynaklanan nüfus davasıdır. Davalılar... ve ...'ün babalarının .... olduğuna yönelik talep ise, Türk Medeni ddesine göre çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesi (babalık) davasıdır. Bu halde dava hakkı ana ve çocuğa aittir. 4787 sayılı Yasa'nın 4. maddesi uyarınca soybağının düzeltilmesine ilişkin davanın aile mahkemesinde görüşülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-5490 sayılı Yasa'nın 36. maddesi uyarınca, davaya nüfus idaresi dahil edilmeden eksik hasımla hüküm kurulması,
2-Davalılar ...'ın çocukları olmayıp...nin çocukları olduğu hakkında ...DNA incelemesi yapılmadan ve yine davalılardan .... arasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. maddesi gereğince gerektiğinde zor kullanılarak DNA incelemesi yapılmadan, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Soybağının düzeltilmesi davasının bu dosyadan tefrik edilerek Aile Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Kabule göre de;
Mahkemece davalılardan ... ve ....ün annesinin ....olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, idareyi işlem yapmaya zorlayacak şekilde davalıların baba isminin Kenan olarak kayıt ve tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy