MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 47.289,94 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, davacı idare tarafından bir ay içerisinde ödenmesi talep edilen 33.278,48 TL Hazine alacağının, davalı tarafından dava sırasında henüz 1 aylık süre dolmadan 12.02.2013 tarihinde ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığına ve davalının bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğ kabul edildiğine göre, davalının davanın açıldığı tarihte davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle haklı olduğu dikkate alınarak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 3. satırında yer alan "AAÜT'nin 7. maddesine göre ½ oranında takdir olunan 660,00 TL Av." ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre ½ oranında takdir olunan 2.725,95 TL vekalet" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy