Davacı K.H. ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. arasındaki davada .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 02.03.2011 günlü ve 2010/114-2011/139 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2013 gün ve 2013/250348 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Özalp Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davaname ile açılan davada, Tanju Karaman'ın nüfusta 13/10/1995 olan doğum tarihinin gerçeğe uygun olarak düzeltilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosya içinde bulunan ..... Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz istemli yazısı ekindeki .... Dr. .....Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 03/02/2011 tarih ve 897 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen Tanju Karaman’ın çekilen kemik grafilerine göre kemik yaşının 22'den büyük olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Nüfus kütüklerinin doğru olarak düzenlenmesi kamu düzenine ilişkindir.
Mahkemece, sadece davalıların beyanları ile yetinilerek sağlık kurulu raporu alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy