Davacılar ... vd. ile davalı ... Yöneticiliğii aralarındaki kat malikleri kurulu kararının iptali ve yeni yönetici atanması davasına dair Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.05.2012 günlü ve 2010/1168-2012/410 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.03.2013 günlü ve 2013/3825-2013/4567 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, davacıların karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 25.03.2013 gün ve 2013/3825 Esas-2013/4567 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Davacılar vekili dava dilekçesinde, Karbeyaz Sitesinin 04.12.2010 günlü kat malikleri kurulu kararlarının tamamının iptali ile site yöneticisinin değiştirilerek yeni bir yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle, 04.12.2010 günlü kat malikleri kurulunda alınan 12 nolu kararın iptaline ve yöneticinin değiştirilmesine yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 2. fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Yine aynı Yasa'nın 45. maddesinde, anagayrimenkulün bir hakla kayıtlanması veya ortak yerlerin kiralanması gibi önemli yönetim işlerinin ancak bütün kat maliklerinin oybirliğiyle verecekleri karar üzerine yapılabileceği öngörülmüştür. Yargıtay uygulamalarında da tüm ortak yerlerin her ne amaçla olursa olsun kiraya verilmesinde yasanın bu kuralına uyulması aranmaktadır. Buna göre iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının 7, 8 ve 9. maddelerinde kapıcı dairesinin ve müşterek dairelerin kiraya verilmesine, 18. maddesinde dış asansör yapılmasına, 20. maddesinde otoparkın genişletilmesine, 21. maddesinde motorlu su deposu yapılmasına ilişkin alanan kararların yukarıda bahsedilen yasa hükümleri gereğince nitelikli çoğunlukla alınması gereken kararlardan olup bu karaların da iptaline karar verilmesi gerekirken sadece 12. maddenin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy