MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yönetimce haksız olarak fazla alınan aidat nedeniyle alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, bağımsız su aboneliğinin olmasına rağmen davalı yönetimin aidat içinde kendisinden su bedeli tahsil ettiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000 TL'nin tahsilini istemiş, davanın reddine dair ilk hüküm su bedelinin bilirkişi aracılığıyla tespiti ile davacıya iadesi gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uygun olarak bilirkişi raporu alınmış, davacı rapora göre ıslah talebinde bulunarak toplam 3.883,26 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece 1.000 TL hakkındaki davanın kabulüne, bozmadan sonra ıslah olamayacağı gerekçesi ile ıslah dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece geçerli kabul edilmeyen ıslah talebine rağmen ıslah bedeli üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 5/b bendinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.