(634 S. K. m. 19, 33)
Dava: Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu anagayrimenkulün 3 bağımsız bölümden oluştuğunu, en üst katta oturan davalının inşaat ruhsatı ve mimari projeye aykırı olarak çatıdaki güneş enerjisi panellerini binanın bahçesine indirdiğini, daire girişi ile terasın üzerini ve yanlarını kapattığını, teras ve balkon su giderlerini kontrolsüz bıraktığını, panel kablolarını yerde açıkta bıraktığını, güneş panellerini keyfi olarak bahçeye indirmesi nedeni ile binanın ortak dış alan miktarının azaldığını ve arka duvarın doğal estetiğinin kaybolduğunu, dış cepheye döşenen ve açıkta bırakılan tesisat boruları nedeniyle dış cephenin zarar görmesine ve görüntü kirliliğine yol açtığını, bu hususların Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/134 değişik iş dosyası ile tespit edildiğini belirterek mimari projeye aykırı imalatların kal'i ile eski hale getirilmesini ve 2.500 TL manevi tazminat istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 1 ve 2. fıkralarına göre; kat malikleri anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup, kat maliklerinden biri, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın çatısındaki güneş enerjisi panellerinin bahçeye monte edildiği ancak bahçenin ortak alan olup olmadığı araştırılmadan, ayrıca çatı katında yapılan değişikliklerin mimari projeye aykırılıkları tespit edilmeden salt Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/134 sayılı tespit dosyasına göre karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; dava konusu taşınmaza ait mimari proje getirtilip, konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile mahallinde keşif yapılarak güneş enerjisi panellerinin ortak alanda olup olmadığının ve çatı katındaki değişiklikler ile binada yapılan diğer değişikliklerin mimari projeye aykırılıkları ayrıntılı olarak tespit edilerek krokiye bağlanmak suretiyle varsa bu hususta alınmış kat malikleri kurulu kararı bulunup bulunmadığı da araştırılarak davacının dava dilekçesindeki istemleri de dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,
2- Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince onaylı mimari projeye aykırılıkların giderilmesi için davalıya makul bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy