MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılara ait olan bağımsız bölümde mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin projeye uygun eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince davalılara uygun bir süre verilmesiyle yetinilmesi gerekirken işin yapılması için verilen sürenin nitelik itibariyle şarta bağlanmış olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “2 kişilik kalifiye bir ekip ile 1 iş günü” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “7 gün” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy