MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, arsa paylarının yeniden belirlenmesi ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmiş, hüküm bu yönden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin temyiz kabiliyetinin bulunduğu hususu;
18. Hukuk Dairesi Üyesi Sayın ...'in "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin birinci fıkrası hükmü gereği, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağından ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair kararın itirazına ilişkin verilen kararların temyiz yoluyla inceleme olanağı bulunmaması nedeniyle, temyiz inceleme isteminin reddi gerektiğinden bahisle çoğunluğun temyizen incelenir" azınlık görüşüne karşın oyçokluğu ile kabul edilerek;
Uyuşmazlığın esasına ilişkin dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy