MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/494-2013/278
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 19.562,00 TL ana para ve dava tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam 23.970,06 TL'nin davalılardan tahsili ile ana paraya 14.03.2012 tarihinden ödeme gününe kadar yasal faiz işletilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının askeri lise öğrencisi iken 03.03.2010 tarihinde okuldan ayrıldığını, davalının okuldan ayrılması nedeniyle babası olan diğer davalının 30.06.2010 tarihinden başlamak üzere borcu ödemeyi kabul ettiğini ancak davalının 50,00TL dışında bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, 19.612,00TL ana para, bu miktara ilişik kesme tarihi olan 03.03.2010 tarihine kadar işletilmiş olan 770,03TL faizi ve ana paraya ilişik kesme tarihi ile dava tarihi arasında işletilen 3.638,03TL faiz borcu olmak üzere toplam 23.970,06TL ile anaparaya 14.03.2012 tarihinden ödeme gününe kadar işletilecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle 6353 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası doğrultusunda ilaç ve tedavi giderleri, kitap, kırtasiye giderleri, öğrenci harçlıkları ile yiyecek giderinin yarısının masraflardan düşülmek suretiyle davalıların borçlu olduğu miktarın belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
30.06.2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 11. maddesiyle 5401 Sayılı Yasanın 3. maddesinde yapılan değişiklikle personel ve amortisman giderlerinin bundan böyle yükümlülerin tazminat hesabında dikkate alınamayacağı öngörülmüş, 12. maddesi ile de 5401 sayılı Kanuna eklenen geçici 3. madde ile; “Bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce askeri öğrencilikten çıkarılanlardan kendilerine tahakkuk ettirilen borçlarını ödemiş yahut taksitlendirmiş olanlar ile yargılamaları devam edenler veya kesin hükme bağlanmış olanlar, üç ay içerisinde müracaat etmeleri halinde 3 üncü madde hükmünden yararlandırılır” hükmü yer almaktadır.
Açıklanan Yasa hükümleri gereğince askeri öğrencilik döneminde yapılan masrafların hesabında personel ve amortisman giderleri dahil edilmeyecektir. Buna rağmen mahkemece personel ve amortisman giderlerini de hesaba katarak davalıların borcunu hesaplayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy