MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve bedelinin malikine ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
A-Davalı ...'in temyizine yönelik yapılan incelemede;
Mahkeme kararı davalı ... vekiline 06.08.2013 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 26.08.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ...'e iadesine,
B-Davalı ... vekilinin temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; .... bulunan tescil harici taşınmaz üzerindeki muhtesatın Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca tespitine, muhtesatın davalı hazineye ait olduğunun tespit edilmesi durumunda bedelin ödenmemesine, ...'e ait olduğunun tespit edilmesi durumunda muhtesat bedelinin ilgiliye ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalı ...'in zilyetliğindeki muhtesatın bedelinin tespitine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, özellikle dava dilekçesine göre dava, ... de davalı gösterilerek açıldığına göre, davalı ... yönünden mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy