MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Gerekçeli karar başlığında davalılar ... ve ... olarak yazılması gerekirken onlar adına avukata vekalet veren ...'un da vekil olarak yazılması ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik ...'un hissesi üzerinde mevcut bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli karar başlığında yer alan "DAVALI: ... ve ...'a vekaleten ..." ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "DAVALILAR: 1-..., 2-..." ibaresinin yazılması ve gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "...'un hissesi üzerinde tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.