MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı sebebiyle 7.703,00 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece asıl alacak olarak talep edilen tutara aylık %5 gecikme tazminatı eklenerek hüküm altına alınmasına rağmen, mahkemece bu tutara davalılardan ... yönünden mükerrer olarak tekrar ödeme emri tebliğ tarihi ile dava tarihi arasındaki 8 ay 2 günlük hesaplanan 754.23 TL'lik gecikme tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 1. fıkrasının 3. satırındaki "754.23 TL gecikme tazminatının davalı ...'den alınıp davacıya ödenmesine, gecikme tazminatına dava tarihi olan 11.04.2011 tarihinden itibaren aylık %5 faiz uygulanmasına" ibaresinin karar metninden çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy