MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairenin geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmemiştir.
Bu nedenle;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydına şerh verilen ihtiyati tedbir kararının sebebinin ve halen devam edip etmediğinin tespiti ile ilgili evrakların ve tedbir kararına konu dosyanın dosyaya konulmasından,
2-Dava konusu 1463 ada 23 parsele ait tapu kaydı, kamulaştırma evrakları ve kıymet takdir raporunun davacıdan temini ile dosyaya konulmasından,
3-Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, mısır ve pamuğun kuru-sulu şartlarda 2009 ve 2010 yılları itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimini, üretim giderlerini (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri listelerinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilmesinden,
4-Davalılar ... ve ...'ya yapılan gerekçeli karar tebliğleri Tebligat Yasası'nın 21.maddesi ve Yönetmelik hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle, adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Yasası ve Yönetmelikte öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek gerekçeli karar tebliği ile temyiz sürelerinin beklenmesinden,
5-Tapu maliki ...'ya ait okunaklı veraset ilamının dosya arasına alınarak davada taraf olmayan mirasçılarına gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden
6-Dava konusu taşınmazın niteliğinin tesbiti amacıyla belediye başkanlığı tarafından gönderilen yazı cevapları çelişkili olup, çelişkiyi gidererek, kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 29.04.2009 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususların belediye başkanlığından sorulup, alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından,
Sonra istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesi ile birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.