MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... Kültür Sanat Eğitim Vakfı senedinin tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, vakfedilen malın amacın gerçekleştirilmesine en azından başlangıcı itibarıyla yeterli olması ve gelir getirici özelliği taşıması gerekir. TMK'nun 102. maddesine göre ise vakıf; yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu vakfın tescili için Büyükçekmece 6. Noterliğince 63652, 46535, 48856, 48612, 48462 ve 53238 yevmiye nolu olmak üzere birden fazla noter senedi hazırlandığı, bu senetlerin her birisinin diğerleriyle çelişkili hükümler içinde olmasına rağmen (örneğin vakfın adı, vakfa özgülenen taşınmazların ada ve parsel numaraları, yönetim ve mütevelli heyetin yetkileri, senet metinlerinde elle yapılan düzeltmeler, aynı şekilde tekrarlanan bendler ile maddi ve yazım hataları gibi) mahkemece uygulamada karışıklık ve duraksamaya neden olacak şekilde bütün senetlerin birlikte tesciline karar verilmiştir.
Somut olayda yapılacak iş, ...'nün itirazları da dikkate alınarak başta vakfın adı olmak üzere belirtilen çelişkilerin giderilerek noterden yeni bir metin hazırlanması için davacı tarafa uygun sürenin verilip, bu noter senedinin aslı da dosya içine getirtilip gerekli denetim yapılmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.