MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükmedilen bedele işletilecek faizin dava tarihi yerine idareye başvuru tarihinden itibaren başlatılması,
2-Davacılardan Ahmet Bayrambeğ'in karar başlığında adının ... olarak yazılması,
3-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…. bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve karar ve ilam harcının maktu olarak alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki "davacıların davalı idareye başvuru 04/01/2011" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "dava" kelimesinin yazılması, gerekçeli kararın başlığındaki "..." kelimelerinin çıkartılarak yerine "... " kelimelerinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin
hükümden çıkartılarak, yerine "Alınması gerekli 24,30 TL maktu karar ve ilam harcının toplam yatırılan 732,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki "6.969,12 TL nisbi" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "1.320 TL maktu" ibaresinin yazılması ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki "1048,45" ve "1953" rakamlarının çıkartılmasına yerlerine sırasıyla "24,30" ve "928,85" yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy