Davacı ve birleşen dosya davalısı ... vd. ile davalı ve birleşen dava davacısı ... ve davalılar ... vd. aralarındaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2012 günlü ve 2010/328-2012/284 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.04.2013 günlü ve 2013/4016-2013/5033 sayılı ilama karşı davacı-karşı davalılar vekili Av.... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar ve karşı davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazda projeye aykırı olarak 3. katta bulunması gereken 4 bağımsız bölümün yerine 2 bağımız bölüm inşa edildiğini, eksik olan 2 bağımsız bölümün ise 3. katın üzerine kaçak 4. kat inşa edilmek suretiyle oluşturulduğunu, projeye göre 3. katta bulunması gereken fiilen 4. katta bulunan 11 nolu davalılara ait bağımsız bölümden ortak mahal olan çatı projesine yapılan müdahalenin giderilmesini ve eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece; davalı ...'ın kat maliki olmadığı diğer davalılar ... İnşaat ve ...'ün ise binayı tamamlayıp daireleri teslim ettikleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, 11 nolu bağımsız bölümün tapuda davalılar ... İnşaat ve ... adına kayıtlı olduğu ve davalı ...'ın kullanımında olduğu anlaşıldığından mahkemece davanın bu davalılar yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, özellikle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve ek raporlarından; anataşınmazda fiilen projeye aykırı olarak 4. katın yapıldığı ve dava konusu edilen 11 nolu bağımsız bölümün projede üçüncü katta olması gerekirken fiilen kaçak kat durumundaki 4. katta bulunduğu, 11 nolu bağımsız bölümün çatı piyesi ile birlikte kullanıldığı belirtilmiş olup, davada üçüncü ve dördüncü katların projeye uygun hale getirilmesi de istenmediğinden fiilen bu katlar eski hale getirilmedikçe 11 nolu bağımsız bölümle ilgili çatı piyesinin projeye uygun hale getirilmesi de mümkün olmadığı anlaşılmakla mahkemenin ret kararı ve Dairemizin onama kararı sonuç itibarıyla doğru olup, düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.