MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, mantolama işinin Leka Şirketine verilmesi ve alınan kararlar gereğince öngörülen masrafın tüm kat maliklerinden daire başı hesabı ile alınmasına ilişkin kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, sitenin dış cephesine mantolama yapılması için genel kurul toplantısında verilen yetkiye dayanarak toplam 288.000 TL ortak giderin daire başı 4.500'er TL olarak ödenmesi hususunda 02.08.2010 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan kararın iptalini istemiş, mahkemece 20.06.2010 tarihli genel kurul kararının usule uygun olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının istemi genel kurul kararında verilen yetkiye dayalı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararı hakkında mahkemeye başvurulabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu değerlendirilerek yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy